El
caso visto como un todo, involucra el análisis para formular cual fue el
proceso para llegar al resultado esperado, realizando una comparación con el
caso, en la escena del crimen, el resultado fue que la persona muerta fue
envenenada y los detectives tenían que formular todos los hechos para conocer
quien fue el asesino.
Una de las diferencias que tuvo Sherlock Holmes ante el personal de
Scotland Yard fue que cada una de las pistas las corroboraba con datos, por
ejemplo cuando dedujo la altura de la persona asesina, lo realizo tomando
como referencia la zancada y lo relaciono con el tamaño de esta, mediante
cálculos matemáticos, en la investigación de campo corroboro con el aliento del
asesinado que fue envenenado ya que no existían ninguna agresión física, la sangre
que se encontraba en la escena dedujo que era del asesino, cada uno de sus
pasos que daba Sherlock Holmes eran comprobados con herramientas como su lupa,
aparato para medir distancia y entre otras.
También
demostró ante los otros personajes que tenia habilidad de saber trabajar en
equipo porque contrato a vagabundos que le ayudaron a llegar a su objetivo, en
otra ocasión pregunto a el señor Watson sobre las píldoras y con esto corroboro
su deducción ya que el señor Watson comento que era veneno, con sus actos que
realizaba el señor Sherlock, me dí cuenta que sabía manejar bien sus piezas
para poder llegar a su resultado. Y en cuanto al personal de Scotland Yard
trabajaron de forma individual y eso fue una de las grandes diferencias.
Es
señor Sherlock fue una persona muy observadora, ya que ponía demasiada atención
al proceso antes de comenzar a actuar y obviamente hacia uso del análisis y
generaba hipótesis, que conforme iba avanzado, desechaba o se alimentaba de
pruebas y sucesos.
